近日，外地多个省市的教育部门规定，禁止对《弟子规》、《三字经》等传统启蒙读物进行“全文推荐”，不少网友也指出这些读物里面有不少内容很“雷人”，已经严重过时。对此，本市多位语文教学专家认为：虽有“糟粕”，但让孩子全文背诵这些读物也没啥大不了，要相信教师和学生都有“抗毒能力”。

   “父母责 须顺承”还是“子女责 须顺承”

　　近日，两则新闻在教育界引起不小的争议。一是山东省教育厅日前下发通知，严禁该省各级教育行政部门和中小学校向学生“不加选择地”全文推荐《弟子规》、《三字经》、《神童诗》等；二是山东省教育厅也最近发出相关通知，要求各地中小学在开展经典诵读时，要对《弟子规》、《三字经》等内容加以选择。

　　对此，不少家长也在论坛里发帖认为，《弟子规》、《三字经》、《增广贤文》里过时的内容不少，其中不少现在看来还很“雷人”，不谈其中“忠君”、“光宗耀祖”的内容，就拿《弟子规》的开篇来说，“父母呼 应勿缓 父母命 行勿懒 父母教须敬听 父母责 须顺承”，看起来简直就像奴化教育。

　　一名家长甚至表示，“现在有几个孩子能做到 ‘父母呼应勿缓’或者‘父母责 须顺承’？我对上小学的孩子解释这几句的意思之后，孩子大呼‘真雷人’！现实生活中孩子都是‘小皇帝’，反过来对家长说‘子女呼 应勿缓’、‘子女责 须顺承’还差不多。 ”

    教师和学生都有“抗毒能力”

　　“孩子背点《三字经》没啥大不了！ ”在华东师大语文教研中心副主任周宏教授看来，人的一生当中孩童阶段的记忆力最好，小时背过的诗文可能一辈子也忘不了，背诵些传统启蒙文章对他们很有好处。 《三字经》、《弟子规》涉及的价值观多为传统道德，背诵下来即使不能理解，长大后也可以慢慢消化、吸收。

　　周教授认为，传统启蒙读物里面肯定会有些过时的，甚至算是糟粕的东西，但是没有必要因此给这类教材划上框框，删节或禁止孩子学习，“教师肯定会对孩子做出引导。虽然每一位教师对于哪些是‘糟粕’的理解不同，但我们要相信，教师的看法肯定都在底线之上，不会认同类似《三字经》里‘上致君 下泽民’的话。 ”

　　另外，学生获取知识的渠道也很多，同样会从报刊、电视、网络和现实生活中得到道德方面的教育，即使学习到“过时内容”，他们也不会立即受到“毒害”，而是在多方比较后作出判断，甄别哪些可取，哪些可以扬弃。像前面提到的那个孩子，他认为“父母责 须顺承”很雷人，就说明他们还是有自己的想法的。

　　复旦附中语文特级教师黄玉峰同样认为，删不删都可以，毕竟孩子也不笨，并不会全盘吸收；另外由于编者的道德观、价值观在教材里是一以贯之的，这类读物还很难删干净。与其作统一规范，还不如让处在记忆力最为旺盛阶段的学生全文读一读或背一背，“学生长大后完全按《弟子规》行事是不可能的事。 ”

    用“是否吃亏”来衡量读物太功利

　　黄玉峰老师还认为，对于这些传统启蒙读物，不必抬高或贬低， “这些读物都是与当时社会相适应的课本，对于孩子有道德方面的要求，文字很凝练，让孩子们背点没坏处。”

　　钱文忠教授认为 “全按 《三字经》等经典行事， 90%要吃亏”。对此黄老师认为，学习启蒙读物的作用不在于 “吃不吃亏”，而是可以通过它们来提升自身的修为、人格，“有些价值观看起来过于崇高不够实际，但我们可以将其视为向善的标杆。我可能很难做到，但是我起码要知道那是对的、好的。”

　　2010年央视春晚当中，一名7岁的 “神童”表演了 “记忆 《百家姓》”，可以在瞬间内回答出 《百家姓》中第多少个字是什么姓。黄老师认为，这样的学习太过功利：接受传统读物启蒙，最为重要的目的是内在修为的提升，而不是为了炫耀自己有多聪明。

    现状是“背得太少”而非“该不该背”

　　在周宏教授看来，上海中小学生的问题不在于 “可能被启蒙读物误导”，而是接触得太少，背诵得太少，“中小学课堂引导学生对文言文进行分析、理解，吸引他们产生兴趣，这一系列教育目标至今都没有解决。”

　　黄玉峰老师也认为，从现实来看，学生对于传统启蒙读物，以及其他古诗文的学习还是少了。从学习语文的角度出发，相比而言，他更建议学生多背点经典唐诗、宋词；从价值观的提升出发，他认为不光是传统启蒙读物，现代的和西方的经典，学生一样也要多读多背， “学习应该要做到兼容并蓄，仅仅接受某一类启蒙读物是不够的。”

　　复旦附中另一位语文特级教师黄荣华对此也表示赞同，他还认为，与其讨论学生该不该背 《三字经》，倒不如解决一个更为实际和迫切的问题：对传统文化作品进行整合，将其更大程度地渗透到教材当中， “现在中小学课本里的古诗文还是太少了！中小学课标里面应该有更多的要求。”